В январе прошлого года таксист подвез клиентку по указанному адресу. При выходе женщина, не убедившись в безопасности своих действий, открыла дверь автомобиля и ударила ей по проезжающему мимо автомобилю.
За испорченную дверь клиента отказалась возмещать ущерб добровольно, а потому таксист вынужден был обратиться в суд.
Пассажирка же обратилась к Фемиде со встречным иском, полагая, что водитель не обеспечил ей безопасный выход из транспорта, подвергнув ее жизнь опасности. По ее мнению, в действиях таксиста имеются признаки состава административного правонарушения, и женщина просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у пассажирки была возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Доводы женщины о том, что водитель обязан был контролировать действия пассажира, основаны на неверном толковании норм закона.
ПДД не содержат положений, обязывающих водителя контролировать действия пассажира, в то время как п. 5.1 Правил обязывает пассажира, который является самостоятельным участником дорожного движения, производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины, а в случае невозможности – со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения, - объяснили в пресс-службе Ленинского районного суда Оренбурга.
В результате суд исковые требования таксиста удовлетворил, но частично. С оренбурженки взыскан ущерб в размере 55 825 рублей и судебные расходы по оценке в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Решение суда в законную силу не вступило.
