В иске оренбуржцы указали, что зимой этого года заключили с ответчиками предварительный договор купли-продажи квартиры, который предполагал заключение договора купли-продажи в установленный срок. Также истцы внесли задаток в размере 50 000 рублей. Правда, через некоторое время пожалели об этом. По телевизору они увидели сюжет, в котором говорилось о недостатках покупаемого многоквартирного дома, в котором имелись проблемы с системой водоотведения, что привело к неприятному запаху в квартирах и подъездах.
В свете новых сведений истцы просили расторгнуть договор и взыскать двойную сумму задатка с продавцов, так те скрыли существенные недостатки. Впрочем, ответчик и его представитель так не считают. Они просили в отказе удовлетворения иска, пояснив, что в доме и правда возникла аварийная ситуация, но проблем с самим водоснабжением нет. Также они утверждают, что покупатели заранее осмотрели квартиру и могли убедиться, что никакого запаха нет.
После отказа истцов от заключения основного договора ответчики на сделке не настаивали, согласились с полученным отказом. Телевизионный сюжет и вовсе не был засчитан как довод, так как был отснят ещё до заключения договора и просмотра квартиры. Допрошенные в ходе суда свидетели отрицали проблемы с водоотведением в доме, ссылаясь на аварийную ситуацию.
Суд пришел к выводу об утрате интереса обеих сторон к сделке и о прекращении обязательств, указанных в предварительном договоре. Также было установлено, что сумма в 50 000 рублей является авансом и подлежит возврат, так как сделка не состоялась. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования частично: с ответчиков в пользу истцов
было взыскано 50 000 рублей аванса и 4 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов.
Решение суда не вступило в законную силу.
