Бывший владелец фабрики пуховых платков Олег Гремпель находится в процессе банкротства. Иск на 716 миллионов рублей был подан АО «Банк Оренбург» с целью возвращения денег. 3 марта суд приступит к делу по реализации имущества и оспариванию сделок.
Олег Гремпель подал кассационную жалобу по делу о реструктуризации его долгов по иску банка и при этом просил суд об отсрочке по оплате госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Цена вопроса – не более 15 000 рублей. Никаких доказательств того, что Олег Юльевич имеет финансовые трудности, предоставлены суду не были.
Тем временем, фабрика судится с пуховницамами, запрещая им использовать в названиях своих изделий хоть какое-либо упоминание об оренбургском пуховом платке, так как фабрика имеет свидетельство НМПТ – наименование места происхождения товара. Таким образом, даже если мастерица свяжет пуховый платок из оренбургской козы, то покупателям об этом не имеет право даже заявить, иначе можно нарваться на иск. Вездесущий владелец НМПТ требует с пенсионерок-вязальщиц, самозанятых, других предпринимателей кругленькие суммы денег. Пока Олег Юльевич был учредителем фабрики, она с успехом выигрывала многие иски, получая немалую компенсацию морального вреда. Последние тенденции показывают, что суды умерили аппетиты истца, удовлетворяя иски частично, ведь требования по ним могли достигать нескольких миллионов рублей.
В череде выигрышных дел появилась первая ласточка. Предпринимательница из Оренбурга Алена Бочкова смогла добиться отказа в удовлетворении исковых требований фабрики, а именно – компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара в размере 832 898 рублей, расходов по обеспечению доказательств незаконного использования наименования места происхождения товара в размере 445 400 рублей, и стоимости услуг тайного покупателя в размере 20 000 рублей. Кроме этого, истец просил обязать ответчицу избавиться от контрафактного товара. Однако, суд, исследовав этикетку спорного товара, пришел к выводу, что содержащие в ней сведения не размещены с целью индивидуализации товара, а для получения полной информации о нем.
На лицевой стороне первой части вверху этикетки указано: «Сувенир», «ручная работа», в нижней части содержится контактная информация. На оборотной стороне первой части этикетки размещена памятка по уходу за пуховыми изделиями. На лицевой стороне второй части этикетки вверху содержится информация о наименовании товара: «Паутинка «Цветная», сиреневая», «Изделие Народных Художественных Промыслов», в нижней части указан адрес, а также сведения о составе изделия и его размере. На оборотной стороне второй части этикетки содержится идентифицирующая и контактная информация продавца, цена изделия, штрих-код и маркировка с символами по уходу за изделием, а так же дата. Аналогичным образом размещена информация на иных этикетках, представленных истцом в материалы дела в виде фотокопий. Также судом для установления факта нарушения исключительного права использования НМПТ, исследована копия кассового чека на приобретение спорной партии товара у ответчика, в котором содержится перечень приобретенного товара. Вопреки доводам истца, из приведенного содержания этикеток и кассового чека суд не усматривает использование ответчиком в наименовании товара спорного НМПТ. Соответствующая адресная информация не включена в состав наименования товара, а указана лишь в соответствии с требованиями «О защите прав потребителей» как информация о товарах, обязательная к указанию в целях обеспечения возможности их правильного выбора.
Таким образом, фабрике Оренбургских пуховых платков было отказано в удовлетворении иска. Кроме этого, суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 795 рублей.
К сожалению, пуховницам на данном этапе пока не удалось оспорить законность получения фабрикой свидетельства НМПТ.
