Сегодня к исполнению своих новых должностных обязанностей в мэрии Оренбурга приступила Мария Каныгина, которая была назначена на должность замглавы города - начальника департамента имущественных и жилищных отношений. Ранее Мария Владимировна занимала пост замначальника УЖКХ оренбургской мэрии.
А еще раньше, только в администрации города почему-то не упоминают про этот факт, была заместителем руководителя службы судебных приставов по Оренбургской области и покинула свою должность не совсем без скандала.
Восемь лет назад Промышленный райсуд признал данную чиновницу виновной в халатности, повлекшей существенное нарушение прав и законных интересов организации. Каныгина, как следует из материалов дела, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по организации работы подчиненного ей отдела и обязанностью осуществлять контроль правильности и своевременности исполнения исполнительных документов, утверждать акты и постановления, выносимые судебными приставами-исполнителями, недобросовестно относясь к своим служебным обязанностям, ссылаясь на решение суда о снятии ареста со здания магазина, не удостоверившись, что данное решение не может служить основанием для отмены мер о запрете регистрационных действий, дала указание подчиненному вынести постановление о снятии запрета на регистрацию сделок с недвижимым имуществом должника.
В результате преступных действий Каныгиной должник продал здание магазина, чем были существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, который не дождался возврата своих денег во исполнение вступившего в законную силу решения суда, а другого имущества, достаточного для исполнения судебного акта, у должника не было. Также, ссылаясь на решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не удостоверившись, что оно вступило в законную силу, начальница дала указание подчиненной вынести постановление о возврате денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов по исполнительному производству и списанных со счета в счет погашения задолженности, в размере порядка 17 миллионов рублей обратно должнику на погашение долга по зарплате, тоже существенно нарушив права и законные интересы взыскателя, который мог бы получить эти деньги.
Допрошенная в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Каныгина виновной себя в инкриминируемых ей деяниях не признала и пояснила, что в её обязанности входило осуществление контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительских действий подчинёнными сотрудниками. В тот период была огромная нагрузка - около 20 тысяч исполнительных производств, проверить каждое исполнительное производство физически было невозможно, а никакой личной корыстной заинтересованности у неё не было. Указанные действия судебный пристав-исполнитель принимала самостоятельно, она соответствующих указаний не давала. Печать находилась у неё и заместителей, сотрудники заходили и сами ставили печати на документы. Она же только утверждала постановления судебного пристава, не проверяя документацию и не вникая в нюансы.
Таким образом приставы помогли должнику, который оформил несколько кредитов в ОАО на общую сумму около 20 миллионов рублей, но задолженность не погасил. Взыскатель обратился в суд, который направил исполнительные листы впоследствии в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем сначала было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении магазина, но после все переиграли, дав возможность должнику продать имущество.
Судебный пристав-исполнитель же поясняла все несколько иначе, чем начальница. Она свидетельствовала, что её вызвала к себе Каныгина и, передав решение о снятии обременений в отношении объекта недвижимого имущества стоимостью около 45 миллионов рублей, указала, что необходимо отменить меры по запрету регистрационных действий на здание магазина. Постановление подчиненная передавала Каныгиной без оттиска гербовой печати, которую, возможно, поставила она сама, так как печать ставилась на документы лишь в ее кабинете и в ее присутствии. Свободного доступа к печати у обычных судебных приставов не было.
Судебный пристав-исполнитель, допрошенная в качестве свидетеля, также пояснила, что у нее находилось исполнительное производство о взыскании с гражданина денежных средств в сумме около 16 миллионов рублей. Было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности, деньги поступили на депозитный счет отдела. После чего в отдел поступило письмо директора организации о возвращении денежных средств на счет организации для погашения задолженности по зарплате, так как определением суда предоставлена отсрочка исполнения обязательств перед взыскателем. По распоряжению Каныгиной подчиненная вынесла постановление о распределении денежных средств, согласно которому было принято решение возвратить должнику деньги, предназначенные для перечисления взыскателю. Данные постановления были утверждены Каныгиной собственноручно. Впоследствии по данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой она и Каныгина были привлечены к дисциплинарной ответственности.
А исполнительное производство в отношении должника тем временем было прекращено в виду отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, хотя реальная возможность для погашения задолженности была.
Суд квалифицировал действия подсудимой как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации. При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являлось совершение впервые преступлений небольшой тяжести.
В итоге, приговором суда Мария Каныгина была признана виновной в совершении двух эпизодов проявленной должностным лицом халатности. По совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ей окончательно было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. А в связи с амнистией по случаю 70-летия Победы в ВОВ и истечением сроков давности с осужденной Каныгиной судимость была снята. Приговор вступил в законную силу.
