Спор разгорелся вокруг договора о поставках соли ООО «Руссоль» в Иркутскую область – предприятию «Компания СибПартнер». Речь шла о выварочной соли марки «Экстра», единственным производителем которой в России является соль-илецкое предприятие. Между «Руссолью» и иркутской компанией возник спор. Не получив в сроки, указанные в договоре, оригиналы разнорядок на поставку продукции, производитель приостановил отгрузку товара партнеру (эта мера также была предусмотрена договором). Однако «Компания СибПартнер» расценила это как злоупотребление доминирующим на рынке положением (согласно заключению УФАС, доля «Руссоль» на рынке оптовых продаж пищевой соли Иркутской области (в том числе и марки «Экстра») составляет 100%). С жалобой на необоснованное уклонение от исполнения поставок по экономически или технологически необоснованным причинам иркутская компания обратилась в местное управление УФАС. Антимонопольный орган согласился с доводами компании и передал материалы Оренбургскому УФАС. Те, рассмотрев спор между предприятиями, тоже приняли сторону ООО «Компания СибПартнер». «Руссоль» (как оказалось позже - неправомерно) была признана нарушившей антимонопольное законодательство. Компанию также обязали выплатить штраф в размере 562 500 рублей. Информация о принятых в отношении «Руссоли» решениях была распространена и в средствах массовой информации в начале марта 2019г.
Однако предприятие за защитой своих прав обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области, который отменил и решение УФАС о нарушении законодательства, и постановление о выплате штрафа, признав их незаконными. Однако антимонопольный орган подал жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (в г. Челябинске) и… снова проиграл.
Решение суда вступило в законную силу. Согласно ему, антимонопольному органу следует учесть, что между «Руссолью» и ее партнером, как хозяйствующими субъектами возник гражданско-правовой спор, который не относится к компетенции УФАС. Несмотря на то, что производитель соли является доминирующим участником рынка, в конкретном случае антимонопольное законодательство (о защите конкуренции) вообще не имело никакого отношения к возникшим в рамках договора разногласиям. К тому же, согласно заключению суда, действия «Руссоли» по прекращению поставок нельзя расценивать в качестве необоснованного уклонения от исполнения договора.
