В погоне за своим ребенком
До 25 октября девочка должна была находиться в центре, где ей оказывалась необходимая психологическая помощь, но ни в назначенную дату, ни месяцем позже маме не удалось забрать ее в семью. В центре сообщили, что не могут отдать ребенка так, как органы опеки против этого.
- Стало понятно, что органы опеки не желают в принципе возвращать мне ребенка, а вскоре я получила по почте копию искового заявления об ограничении меня и супруга в родительских правах. Тогда я при помощи своей подруги решила обращаться во всевозможные инстанции, чтобы забрать нашего ребенка домой, - вспоминает Любовь.
Школа против?
Начать решили с характеристики от классного руководителя школы, в которой обучалась девочка, но там в выдачи запрашиваемого документа, со слов Любови, отказали. После письменного заявления характеристику все же предоставили. Из характеристики:
- Мать успехами дочери в учебе интересуется, но не способна на должном уровне оказать ей помощь в выполнении домашних заданий. Она достаточно часто звонит классному руководителю, уточняет информацию, предупреждает о случаях отсутствия дочери…
Кроме того, в характеристике сообщалось о том, что девочка выглядит неопрятно, материалы уроков воспринимает удовлетворительно.
- Дочь учится не на «отлично», но ведь не все так учатся, это не говорит о том, что за ребенком плохо смотрят. По поводу неопрятно – неправда. Всегда в чистой одежде и с собранными волосами дочка, за что под такой же печатью и подписью, что и на характеристике, получила грамоту «За опрятность и аккуратность», - прокомментировала женщина.
Любовь сообщила, что в исковом заявлении свидетелем со стороны органов опеки представлена классный руководитель девочки. Напомним, что она перешла в 5 класс в этом году и свидетель, учитель заявленный органами опеки, по факту работал с девочкой с 1 по 17 сентября (после произошедшего в школу девочка еще ни разу не ходила). С учетом выходных дней выходит, они виделись с девочкой только 10 дней. Вероятно, информативнее было бы вызвать в свидетели учителя младшей школы, который знает девочку и ее семью 4 года, но почему-то органы опеки решили так.
- Никогда претензий в наш адрес со стороны школы не было, замечаний тоже, не понимаю, почему сейчас они решили свидетельствовать против нас. Разве, если бы они считали, что я плохая мать и недодаю ребенку чего-то, не обратились бы сами в опеку? - задается вопросом женщина.
Сказали же, ребенка не отдадим!
С десяток жалоб, возражений и требований были отправлены в различные инстанции, в надежде забрать ребенка или просто понять, на каком основании ребенка не отпускают из Центра домой.
- Я продолжала навещать дочь в Центре. Пыталась договориться забрать или хотя бы получить объяснение, что мне нужно сделать для этого, - рассказала Любовь.
В середине ноября женщиной была предпринята еще одна попытка забрать ребенка из кризисного центра.
- Они сказали, что, несмотря на то, что я не ограничена и уж тем более не лишена родительских прав они мне ребенка отдать не могут, так как на пребывании моей дочери в Центре настаивают органы опеки. Я написала письменное обращение в сам Центр, а так же в прокуратуру. Позвонила в органы опеки, подумав, что спустя столько времени они все же пояснят, на каком основании удерживают моего ребенка, - рассказала Любовь.
По ее словам, органы не только не пояснили происходящее, но и закончили разговор словами: «Сказали же, ребенка не отдадим».
Прокурор разобрался
За несколько дней до первого заседания суда матери пришел ответ по данному поводу из прокуратуры:
- Установлено, что Вы являетесь законным представителем несовершеннолетней, не лишены и не ограничены в родительских правах, договор о предоставлении социальных услуг не заключали, полномочий на предоставление интересов органам опеки не передавали, в связи с чем оснований для продолжения пребывания несовершеннолетней в Центре не было, - указано в письме.
В результате прокурорской проверки по фактам выявленных нарушений в адрес Управления образования администрации Соль-Илецкого ГО было внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Ситуация запутана еще и тем, что в Центре ссылаются на то, что ребенок помещен в него не по желанию матери, а по заявлению органов опеки. Любовь в свою очередь уверяет, что писала это заявление. По ее мнению, заявление было нужно органам опеки, чтобы убедить ее в том, что она спокойно заберет ребенка через месяц. В то время как они прекрасно знали, что помещают ребенка в Центр по своему заявлению, лишив мать возможности на самостоятельность в вопросе возращения девочки домой.
На реагирование по представлению прокурора по закону отводится 30 дней. Направлено в УО оно было в минувшую пятницу. Сегодня Любовь отправится за поддержкой к главе округа, а затем вновь попытается забрать дочь домой и надеется, что у нее получится, ведь 11-летняя девочка ни разу не встречала новый год без мамы и папы.
