Ленинским районным судом Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к индивидуальному предпринимателю, обществу с ограниченной ответственностью (их названия не уточняются) о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения.
Мужчина рассказал, что летом 2022 года заключил с ИП договор розничной купли-продажи окон производства ООО «Висла». В процессе доставки и разгрузки оконных конструкций выяснилось, что они изготовлены неизвестным производителем, ввиду чего он не стал принимать товар. В ответ на его обращение ООО «Висла» сообщило, что спорные оконные конструкции на заводе Общества вообще не изготавливались. Он обратился к ИП с требованием о расторжении договора и возврате средств, однако ответа не получил. Кроме того, при ознакомлении с чеками обнаружил, что терминал, по которому он оплачивал заказ, принадлежит иной организации. Поскольку никаких договорных отношений с этой организацией у него нет, на ее стороне образовалось неосновательное обогащение.
Представитель ИП возражал против удовлетворения иска, указав, что нарушений условий договора не было, у покупателя не было оснований отказываться от оконных конструкций.
Материалами дела подтверждено, что истец перечислил сторонней организации 165 900 рублей в счет оплаты оконных конструкций, однако никаких договорных отношений между ними не было. Ответчиком же доказательств приобретения спорных средств в силу закона или сделки, как и доказательств передачи их в дар не представлено. На основании изложенного суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ИП не выполнены обязательства по изготовлению и установке оконных конструкций, то есть установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, - уточнили в суде.
В итоге, судом исковые требования удовлетворены частично: с организации в пользу оренбуржца взыскано неосновательное обогащение в размере 165 900 рублей, с ИП в пользу истца взыскана неустойка в размере 165 900 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 83 950 рублей. Также с ответчиков взысканы расходы по уплате госпошлины. Решение суда не вступило в законную силу.
