Жительница поселка Нежинка Оренбургского района обратилась в суд с исковым заявлением к своей соседке по земельному участку о запрете содержать птицу на участке.
В обосновании исковых требований женщина указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка. Собственником смежного земельного участка является соседка. На границе между участками расположены хозяйственные постройки, в которых она содержит домашнюю птицу: кур и петухов.
Разрешенным использованием земельного участка ответчика является размещение домов индивидуальной жилой застройки. Птицеводство - как вид разрешенного использования земельного участка, не предусмотрено. Домашняя птица образует и распространяет на земельный участок истца неприятный запах, звуки, преимущественно в ночное и утреннее время.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком при разведении птиц не соблюдены требования законодательства, не учтены интересы истца, имеющего право на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для запрета ответчику содержать и разводить домашних птиц, - отметили в суде.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Оренбургского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
