Пока юристы двух сторон сражаются, Галина Андреевна молчит
Как сегодня сообщал Orenday, в то время как депутаты восточной столицы Оренбуржья уже нашли Галине Веренициной замену и посадили на ее место Тимофея Чиркова, экс-спикер Орского горсовета добивается в суде справедливости и восстановления в должности. С поста председателя Орского горсовета коллеги-подчиненные ее убрали как неугодную 21 февраля этого года, даже не дав возможности высказаться как ей, так и тем, кто был против снятия Галины Андреевны.
Вполне обоснованно уволенный экс-председатель обратилась в суд и требует взыскать с Орского горсовета потерянный за вынужденные прогулы заработок, покрыть ее судебные расходы, а главное, компенсировать нанесенный моральный вред. Если изначально свою моральную травму Вереницина оценила в 50 000 рублей, то под занавес заседания сегодня требования возросли до 150 000 рублей. В общей сумме требования уволенной к Орскому совету депутатов превышают сейчас 200 000 рублей. Юрист Горсовета высказалась против их удовлетворения, не считая, что экс-председателю был нанесен моральный вред, мол, она заранее знала решение фракции в отношении нее.
Сегодня юрист Веренициной попросил приобщить к материалам дела видеозаписи, как буквально на следующий день после отставки она прибыла в свой рабочий кабинет забрать вещи, а там уже поменяли замки и ее просто не пустили, хотя до избрания нового председателя она имела право попасть на свое бывшее рабочее место. Юрист Горсовета категорически была против, уверяя, что видеосъемка была сделана незаконно и на нее не было разрешения. Но судья видео-таки приобщила.
Впредь в зал заседаний в качестве третьих лиц придется явиться и самим депутатам. Что примечательно, внесенные в регламент поправки в части снятия с должности председателя Горсовета и ее замов не стыкуются с Уставом города, о чем в свое время говорил и прокурор. Но депутаты на эти замечания не обращали внимание. Может, теперь суд поставит все на свои места. В конце концов, каким образом Вереницина утратила доверие, если ничего противоправного и предосудительного не совершала, просто отстаивала свою позицию. Или теперь иметь свое мнение, отличающееся от мнения правящей партии, зазорно и наказуемо?
