ЗАО «НПП «Энергоаудит», которое проводило обследование и экспертизу, сообщает, что на конструкциях чердачного помещения выявлено обледенение.
По мнению экспертов, это свидетельствует о недостаточной проветриваемости помещения.
Они советуют заменить двери в слуховых окнах на жалюзийные решетки.
- Шаг и сечение стропильных балок не соответствует проектному решению. Расчет показал, что несущая способность сечения стропильной балки не обеспечена, перегрузка составляет 20%. Эксплуатация крыши возможна, если не допускать скопления снега, - говорится в документе, который оказался в распоряжении Orenday.ru. - Для эксплуатации крыши без ограничений необходимо выполнить усиление стропильных балок. Усиление выполнить методом наращивания сечения, доской 25х100мм.
При этом других дефектов и отклонений, влияющих на безопасную эксплуатацию кровли, не выявлено. Общее техническое состояние кровли оценивается, как ограниченно работоспособное.
Мы попросили подрядчика прокомментировать результаты экспертизы и вот, что он ответил:
- Заказчик должен был разработать проект ремонта кровли и передать его нам. Но он этого не сделал, передали только, когда все работы завершились. А теперь всплывают подводные камни,- комментирует гендиректор ООО «СК «Стройгарант» Сергей Лагутин. - О том, что не проводились торги по ремонту кровли здания школы и возбуждении уголовного дела, мне ничего не известно, узнал от вас.
Напомним, в августе директор школы поселка Равнинный Пономаревского района подписала с ООО «Строительная компания «Стройгарант» договор подряда на капитальный ремонт кровли. Стоимость работ оценили в 6 миллионов рублей.
Спустя некоторое время был изготовлен акт приемки работ по капитальному ремонту школы, в который, как установило следствие, были внесены ложные сведения о завершении ремонта. Во время ремонта кровли школу залило дождевой водой. Учиться в ней теперь невозможно.
46 детей в настоящее время занимаются в сельском доме культуры, ФАПе и сельсовете. Кроме того, директора школы Наталью Воропаеву вынуждали подписать документ о приемке выполненных работ.
На днях было возбуждено уголовное дело по факту служебного подлога. Оказалось, что изготовленный акт о приемке работ был подписан несколькими должностными лицами без указания даты его составления и утверждения. В действительности же на тот момент ремонтные работы завершены не были.