Истица работала в муниципальном казенном учреждении «Хозяйственный отдел администрации Пономаревского района» с 1 июня 2023 года в должности специалиста по закупкам. До этого она занимала должность главного специалиста по закупкам в администрации МО Пономаревский район, откуда была переведена в порядке перевода по трехстороннему соглашению.
26 ноября 2025 года сотрудница направила служебную записку на имя главы Пономаревского района об устранении нарушения трудового законодательства, поскольку на неё фактически были возложены обязанности по осуществлению закупок для администрации района, которые не предусмотрены её должностной инструкцией в МКУ «Хозяйственный отдел», и эти обязанности никак не оплачивались.
А уже 2 декабря 2025 года директор МКУ «Хозяйственный отдел» издал приказ о внесении изменений в штатное расписание. С 5 февраля 2026 года из штатного расписания исключалась должность «Специалист по закупкам» (1 штатная единица). В тот же день сотруднице вручили уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата. Приказом от 4 февраля 2026 года трудовой договор был расторгнут. За защитой своих прав женщина обратилась в суд.
В исковом заявлении сельчанка настаивала, что сокращение носило фиктивный и дискриминационный характер, поскольку было прямым следствием её обращения за защитой трудовых прав: «Хронология событий (26.11 - служебная записка, 02.12 - приказ об увольнении) свидетельствует, что увольнение является карательной мерой». Также она указала, что работодатель не предложил ей новую должность «Специалист по правовым вопросам и договорной работе», которая, по её мнению, соответствует её квалификации.
Представитель ответчика указал, что необходимость сокращения связана с экономией бюджетных средств. Затраты на оплату труда специалиста по закупкам за 2025 год составили 936 897,76 рублей. Заключение договора аутсорсинга со специализированной организацией работодатель счёл более выгодным.
Суд установил, что процедура сокращения нарушений не имела. Довод о дискриминационном характере увольнения по мнению суда не подтвердился. Вновь создаваемая должность «Специалист по правовым вопросам и договорной работе», как счёл суд, не является равноценной замещаемой. Вместе с тем суд выявил, что при увольнении женщине неверно рассчитали выходное пособие, разница составила 4 125,56 рублей. Кроме того, у неё остались три неиспользованных дня отпуска, компенсация за которые составила 5 766,43 рубля. Эти суммы были выплачены уже после увольнения.
Пономаревский районный суд постановил взыскать с МКУ «Хозяйственный отдел администрации Пономаревского района» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - о признании приказов незаконными, восстановлении на работе в должности специалиста по закупкам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и исправлении записи в трудовой книжке - отказано.
Не согласившись с решением, сельчанка подала апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд, которая будет рассмотрена в ближайшее время.