Главная / Архив новостей

Публичное обращение к Губернатору Оренбургской области Паслеру Д.В.

Реклама на сайте

Губернатору  Оренбургской  области

Паслеру Д.В.

от  депутата  Новосергиевского

поселкового  совета

Юрьева  Ю.Н.

   

                                                         

публичное  ОБРАЩЕНИЕ

 

Уважаемый  Денис  Владимирович!

Вы,  являясь  высшим  должностным  лицом  субъекта  Российской  Федерации,  представляя  исполнительную  власть,  обладая  полномочиями  высшего  должностного  лица  субъекта  РФ,  помимо  прочего  наделены  обязанностью обеспечивать права и свободы граждан на территории региона, а  также неукоснительное  соблюдение законности и правопорядка  в  пределах  вверенного  Вам  субъекта  РФ.

С  учётом  сказанного,  считаю  необходимым  Ваше  личное  вмешательство  и  принятия  неотложных  мер  по  немедленному  восстановлению  нарушаемых  конституционных  прав  жителей  Новосергиевского  района,  восстановлению  законности  и  правопорядка.

В  настоящем  обращении,  прошу  Вашего  содействия  и  принятия  мер,  для  решения  двух  вопросов,  в  том  числе:

Первое  - Афера  фиктивного  строительства так  называемого  «Новосергиевского  полигона  ТКО»

Допускаю,  что  Вы  не  в  курсе  действий муниципальных  и  региональных  чиновников,  осознанно  осуществляющих  захоронение  сотен  тысяч  тонн  отходов  со  всей  области  в  незащищённый  грунт  Новосергиевской  необустроенной  свалки ( выдаваемой  за  якобы  «Полигон  ТКО» ),  наплевав  при  этом  на  природоохранное  законодательство,  на  экологию  окружающей  среды,  на  санитарно-эпидемиологическую  безопасность  и  здоровье населения.

Наплевав  в  конце  концов  на  конституционное  право  граждан  на благоприятную  окружающую  среду!    

Детали  событий,  связанные  с  аферой  фиктивного  строительства  так  называемого  «Новосергиевского  полигона  ТКО»  и  его  преступной  эксплуатацией,  были  изложены  мной  в  заметке  под  названием  -  «Новосергиевская  свалка  -  баланс  прогресса  или  экологическая  бомба?» - опубликованной  в  новостном  интернет-портале  Orenday.ru  Оренбург  14.02.2023.   

    Возможно,  Вы  не  читали  указанной  заметки.  Однако,  Ваши  штатные  помощники,  по  долгу  своей  службы  были  обязаны  проинформировать  Вас  о  её  содержании.  Кроме  того,  Вы  вправе  спросить  прокурора  Оренбургской  области  ( а  также  руководителя  следственного  органа )  о  процессуальном  реагировании  ( руководствуясь  ст. 144  УПК  РФ )  на  информацию  размещённую в  новостном  интернет-портале  Orenday.ru  Оренбург  14.02.2023  ( Новосергиевская  свалка  -  баланс  прогресса  или  экологическая  бомба? ).

    Во  всяком  случае,  выражаю  надежду,  что  Ваше  вмешательство  окажет  позитивное  воздействие  на  беспомощность  контрольных,  надзорных,  следственных  органов  и  прокуратуры  в  решении  вопросов  аферы  фиктивного  строительства  так  называемого  «Новосергиевского  полигона  ТКО»  и  его  преступной  эксплуатации. 

Второе  -  Разрешение  коррупционно-криминальной  ситуации, связанной  с  деятельностью  АО  «Новосергиевский  маслозавод»

пред история  вопроса:

р.п.Новосергиевка  Оренбургской  области  численностью  жителей  порядка  14 тыс.чел.  не  имеет  очистных  сооружений.  Слив  жидких  бытовых  и  хозяйственных  отходов  осуществляется  в  два  отстойника,  расположенных  на  открытых  участках  земли  в  пойме  реки  Самара  в  непосредственной  близости  от  неё.  Причём  основная  масса  жидких  отходов,  сливается  в  отстойник  принадлежащий  АО «Новосергиевский  маслозавод»  ( в  свою  очередь  до  настоящего  времени  не  имеющего  собственных  очистных  сооружений ).

Приём  жидких  отходов  в  принадлежащий  ему  отстойник  АО «Новосергиевский  маслозавод»  осуществляет  на  коммерческой  основе,  взимая  соответствующую  плату. 

С  учётом  значительного  количества  объектов  нефтедобычи  в  районе  и  области,  огромного  количества  жидких  отходов  вырабатываемых  ими  и  отсутствия  объектов  для  их  размещения  -  встал  вопрос  несоответствия  размера  отстойника  резко  возросшему  объёму  принимаемых  жидких  отходов.  Решение  было  простым  -  границы  отстойника  самовольно  расширили  до  нужных  параметров,  невзирая  на  нарушение  водоохраной  зоны  р.Самара.

После  чего  встал  вопрос  узаконивания  захваченного  земельного  участка  под  отстойник.  Не  имея  законных  оснований  -  стать  собственником  захваченного  участка  -  нашли  способ  незаконный.

Эпизод  1:

Хищениие земельного  участка  56:19:0000000:2913 государственной  собственности площадью  16,7 га    стоимостью  более  65 млн.руб. 

Группа  мошенников  (  так  и  не  установленных  следственным  органом )  изготовила  сфальсифицированный  подложный  «правоустанавливающий  документ»  -  Свидетельство  № 5  датированное  17.09.92  о  праве  собственности  «Новосергиевского  маслозавода»  на  землю    якобы  выданное  Комитетом  по  земельной  реформе  за  подписью  якобы  председателя    комитета.  Пытаясь  придать  видимость  законности  выдачи  Свидетельства  № 5,  мошенники  сослались  в  нём  на  несуществующее  решение  Совета  народных  депутатов  муниципалитета  с  конкретным  номером  и  датой.  После  чего  Свидетельство  № 5  было  представлено  в  отдел  Росреестра  для  государственной  регистрации.

Подложность  и  подмену  документов  представленных  для  регистрации  права    возможно  было  обнаружить  даже  «невооружённым»  взглядом,  а  тем  более  при  рассмотрении  этих  документов  профессиональным  специалистом  Росреестра,  тем  более  при  проведении  им  обязательной  правовой  экспертизы  представленных  документов.  Но  как  говорится  -  если  нельзя  но  очень  хочется  -  принять  возможно  что  угодно.  И  11.05.2016  отделом  Росреестра  была  произведена  незаконная  регистрация  права  собственности  «Новосергиевского  маслозавода»  на  земельный  участок  56:19:0000000:2913  площадью  16,7 га  с  кадастровой  стоимостью  более  65 млн.руб.,  с  одновременным   изменением  вида  разрешённого  использования  земельного  участка.

Дословно  текст  фальшивого  свидетельства  №5  изложен  следующим  образом:

Свидетельство  о  праве  собственности  на  землю 

Свидетельство  выдано:  Маслозавод,  очистные  сооружения

Решением  Новосергиевским  поселковым  советом  от  24.08.1992  № 20-Р  для  производственного  назначения.

Собственность  всего  16,7 га.,  в  том  числе  сельскохозяйственных  угодий  -  общая  площадь  под  застрой  4 831 кв.м.;  общая  площадь  приусадебной  земли  32 175 кв.м.

Свидетельство  является  временным  документом  и  действует  до  выдачи  соответствующего  государственного  документа  Установленной  формы.

Свидетельство  № 5  выдано  17 сентября  1992 г.

Предрайкомзема  п/п   

Во-первых:  читаем  -  Свидетельство  выдано:  Маслозавод,  очистные  сооружения

Спрашивается,  каким  образом  Регистратор  догадалась  что  Свидетельство  выдано  конкретному  юридическому  лицу  -  именно  АО «Новосергиевский  маслозавод» ( на  дату  17.09.19992  государственное  унитарное  предприятие «Новосергиевский  маслозавод» ). 

Что  за  «Маслозавод»,  причём  здесь  «очистные  сооружения»,  почему  не  указаны  какие  либо  идентификационные  данные  предприятия,  не  указаны  ни  адрес,  ни  даже  название  предприятия?  Разве  может  быть  принят  для  регистрации  права  собственности  такой  -  с  позволения  сказать  «правоустанавливающий  документ»?

Спрашивается,  на  каком  основании  земельному  участку 59:19:0000000:2913  Регистратор  установила  вид  разрешённого  использования  «для  производственного  назначения»?  И  это  при  том,  что  значительная  часть  площади  участка  59:19:0000000:2913  располагается  в  природоохранной  зоне  реки  Самара!

Во-вторых:  читаем  -  Свидетельство  выдано:  …

Решением  Новосергиевским  поселковым  советом  от  24.08.1992  № 20-Р  для  производственного  назначения.

Спрашивается,  почему  Регистратор  не  замечает,  что  вместо  указанного  в  Свидетельстве  Решения  Новосергиевского  поселкового  совета  от  24.08.1992  № 20-Р  -  ей  для  регистрации  предоставили  другой  документ  Распоряжение  администрации  Новосергиевского  поселкового  совета  от  24.08.1992  № 20-Р,  которое  не  имеет  никакого  отношения  ни  к  ГУП «Новосергиевский  маслозавод»  ни  к  АО «Новосергиевский  маслозавод»?

В-третьих:  читаем  -  Собственность  всего  16,7 га.,  в  том  числе  сельскохозяйственных  угодий  -  общая  площадь  под  застрой  4 831 кв.м.;  общая  площадь  приусадебной  земли  32 175 кв.м.

Спрашивается,  каким  образом  Регистратор  догадалась  что  в  Свидетельстве  № 5  речь  идёт  именно  о  земельном  участке  59:19:0000000:2913?  Не  указано  место  размещения  или  адрес  участка,  нет  описания  местоположения  участка,  нет  описания  местоположения  границ  земельного  участка,  нет  ни  одной  координаты?  Но  в  итоге  Регистратор  регистрирует  именно  участок  59:19:0000000:2913,  именно  с  его  сложнейшей  конфигурацией!  На  каком  основании?

Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 ( действовавший  в  период  проведения  Земельной  реформы )  подробно  предусматривал  порядок  выделения  земельных  участков:  от  подачи  ходатайства  о предварительном согласовании места его размещения, обоснования примерных размеров земельных участков,  выбора земельного участка в натуре (на местности), оформления акта выбора земельного участка  с  приложением  картографических материалов  различных  согласований  и  экспертиз  и  т.д.  и  т.п.  -  до  принятия  окончательного  Решения  совета  депутатов.

И  именно  в  Решении  совета  депутатов  должны  были  быть  ответы  на  все  вопросы  по  поводу  приватизируемого  участка.

Однако  Регистратор,  игнорируя  законодательные  акты,  нормы  и  правила,  при  отсутствии  требуемого  решения  представительного  органа,  при  отсутствии  правоустанавливающих  и  каких  либо  подтверждающих  документов  -  только  на  основании  фальшивой  «записульки»  полубредового  содержания  -  самовольно  и  неправомерно,  по  своему  личному  усмотрению  наделила  АО «Новосергиевский  маслозавод»  земельным  участком  площадью  16,7 га  и  кадастровой  стоимостью  свыше  65 млн.руб..    

Тем  не  менее  следственный  орган  и  прокуратура  считают:  в  данном  случае  событие  преступления  и  состав  преступления  отсутствуют!  То  есть  по  принципу  -  всё  божья  роса!

Эпизод  2:

Бескорыстный  «подвиг»  бывшего  прокурора  района,  сознательно  и целенаправленно  предпринявшего  незаконные  действия  по недопущению  истребования государственного  имущества  стоимостью более 65 млн.руб. из чужого незаконного владения, похищенного в результате мошеннических действий

Бывший  прокурор  района  ( присвоив  полномочия  прокурора  областипревышая  должностные  полномочия,  злоупотребляя  должностными  полномочиями  подаёт  иск  в  Арбитражный  суд  Оренбургской  области  о прекращении права собственности  АО  «Новосергиевский  маслозавод» на земельный участок  59:19:0000000:2913, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.  А  затем,  после  начала  заседания  суда,  заявляет о прекращении производства по делу.  В  результате  отказ  от  иска  принимается,  производство  по  делу  по  иску  прокурора  Новосергиевского  района  прекращается,  незаконное  решение  суда  вступает  в  «законную»  силу.                                                      

Таким вот весьма ловким образом,  бывший  прокурор Новосергиевского района «узаконил» ( как он считает ) похищенный государственный объект стоимостью более 65 млн.руб. - в собственности похитителей.          Более  того,  бывший прокурор района сознательно и целенаправленно  своими   незаконными  действиями  создал  невозможность  ( как  он  считает )  истребования  в  дальнейшем  государственного имущества стоимостью более 65 млн.руб. из чужого незаконного владения, похищенного в результате мошеннических действий.

Следует  отметить  в  этом  эпизоде  действия  судьи  Арбитражного  суда  Оренбургской  области:  прокурор  района,  будучи  неуполномоченным  лицом,  нарушая  требования  ч.2  ст.52  АПК  РФ  незаконно  подал  иск  в  Арбитражный  суд  Оренбургской  области;  в  свою  очередь  судья  Арбитражного  суда  нарушая  требования  ст.52  АПК  РФ,  в  нарушение  требования  ст.129  АПК  РФ  ( Возвращение  искового  заявления )  -  не  вернул  исковое заявление подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание  -  и  незаконно  рассмотрел  его  в  открытом  судебном  заседании. 

Более  того,  суд  вынес  незаконное  решение,  нарушающее  права  и  законные  интересы  других  лиц,  поскольку  решением  Арбитражного  суда  по  делу № А47-47/2020  ( с  подачи  прокурора  районанарушены  права  законного  собственника  ( МО  «Новосергиевский  поссовет )  объекта  государственной  собственности  земельного  участка  56:19:0000000:2913  стоимостью  более  65 млн.руб..

 И  что  в  итоге: 

мошенники  укравшие  земельный участок  государственной  собственности    стоимостью  более  65 млн.руб.  -   как  ни  в  чём  не  бывало  продолжают  им  пользоваться;

бескорыстный  бывший  районный  прокурор  продолжает  блюсти  Закон  в  качестве  штатного  руководящего  сотрудника  областной  прокуратуры;

судья  Арбитражного  суда  продолжает  блюсти  Закон  с  вынесением  исключительно  законных  решений.

Как  говорится  -  все  при  своих  интересах!

Вот  только  от  имени  МО  «Новосергиевский  поссовет»  ( законного  собственника  земельного  участка  56:19:0000000:2913 )  следует  сказать  -  господа  хорошие,  невинно  бескорыстные,  да  вы  просто  «берега  попутали»!  Земельку  то  верните,  верните  её  родимую  в  …  ( как  поётся  в  песне )! 

Полагаю  при  их  несогласии,  возвращение  украденной  земли  к  родным  берегам  -  возможно  реализовать  со  значительными  издержками  для  жуликов – мошенников  и  примкнувшим  к  ним  охранителям  и  благодетелям.                       

И  не  просто  возможно  -  необходимо!

Эпизод  3:

Невероятный  «рас следовательский  подвиг»  следственного  органа ( и  согласной  с  ним  прокуратуры ), не  обнаружившего    ни  события  ни  состава  преступления  при  совершении  хищения государственного  имущества  стоимостью более 65 млн.руб.

Очевидно  воодушевившись  бескорыстными  деяниями  бывшего  районного  прокурора,  следственный  орган  при  расследовании хищения государственного  имущества  стоимостью более 65 млн.руб.  решил  «не  выбиваться  из  колеи»  и  засучив  рукава  приступил  к  расследованию.

Во-первых:  следователь  ( с  одобрения  прокуратуры )  решил  безоговорочно  исходить  из  того,  что   фальшивое  Свидетельство  № 5  о  праве  собственности  «Новосергиевского  маслозавода»  на  землю  датированное  мошенниками  17.09.92  -  было  действительно  изготовлено  и  подписано  17.09.92! 

Тем  самым  все  сегодняшние  фигуранты  и  выгодоприобретатели  разом  выводятся  из  под ответственности  за  мошенничество!  Ну  просто  гениальный  ход!

Правда,  в  таком  случае  выгодоприобретателем  от  мошенничества  становится  руководство  ГУП  «Новосергиевский  маслозавод»  образца  1992 года,  поскольку  Свидетельство  № 5  не  могло  быть выдано  государственному  предприятию,  и  государственное  предприятие  «Новосергиевский  маслозавод»  не  имело  никакого  отношения  к  проводимой  в  то  время  приватизации  земель  согласно  Земельной  реформы.  Государственное  предприятие  «Новосергиевский  маслозавод»  не  могло  приватизировать  земельный  участок  -  не  только  по  Закону,  но  и  по  определению.

Приватиза́ция (от лат. privatus — частный) — форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи-продажи (полной или частичной) государственной или муниципальной собственности в частные руки. 

Но  в  дальнейшем  вопрос  причастности  руководства  ГУП  «Новосергиевский  маслозавод»  образца  1992 года  к  изготовлению  фальшивого  Свидетельства  № 5  не  рассматривался,  решалась  главная  задача  -  «обелить»  сегодняшних  выгодоприобретателей!

Исходя  из  этого  главного  посыла,  следственный  орган  категорически  отказывается  от  проведения  экспертизы  сфальсифицированного Свидетельства  ( представленного  в  Росреестр )  о  праве  собственности  Новосергиевского  маслозавода  на  похищенный  земельный  участок  на  предмет  выявления  срока  давности  изготовления  документа,  проверки  печати,  определения  способа  изготовления  документа.

Была  проведена  лишь  почерковедческая  экспертиза,  которая  показала  -  Свидетельство  о  праве  собственности  на  землю  № 5  от  17.09.92  подписано  не  руководителем  земельного  комитета  а  другим  лицом  ( то  есть  подпись  подделана ). 

Это  другое  лицо  было  оперативно  найдено  по  его  желанию.

Им  оказался  (  явно  не  знающий  об  уголовной  ответственности  за  совершённые  деяния  и  ложные  показания )  некий  «Сотрудник»  ( назовём  его  так ),  работавший  согласно  его  объяснений  в  период  1992 – 1999 г.г.  заместителем  председателя  Комитета  по  земельной  реформе.

«Сотрудник»  заявил,  что  он  якобы  имел  право  и  полномочия  на  подписание  Свидетельства  о  праве  собственности  на  землю  № 5  от  17.09.92,  что  у  него  на  этот  счёт  якобы  была  устная  договорённость  с  руководителем  Комитета,  что  подобные  Свидетельства  он  подписывал  и  в  других  случаях. 

 Разумеется  следственный  орган,  сознательно  наивно  принимая  абсурдные  и  голословные  объяснения  «Сотрудника»  -  не  усматривает  в  его  действиях  каких  либо  правонарушений  и  делает  вывод  об  отсутствии  как  события  так  и  состава  преступления.

Вместе  с  тем,  следственный  орган  также  как  и  «Сотрудник»  -  глубоко  заблуждаясь  забывают,  что  полномочия  должностного  лица  муниципального  органа  на  подписание  официального  документа  устанавливаются  не  устными  договорённостями,  а  утверждённой  должностной  инструкцией,  утверждённым  положением  о  структурном  подразделении  муниципалитета,  письменным  решением  руководителя  о  передаче  права  подписи  или  письменным  решением  руководителя  о  назначении  должностного  лица  -  исполняющим  обязанности  руководителя.

Более  того,  даже  если  бы  «Сотрудник»  действительно  имел  подтверждённые  полномочия  на  подписание  официального  документа  -  то  он  не  имел  права подделывать  подпись  руководителя ,  а  был  обязан  поставить  свою  личную  подпись  с  соответствующей  расшифровкой  подписи.

Кроме  того,  «Сотрудник»  подписывая  Свидетельство  о  праве  собственности  на  землю  № 5  от  17.09.92  -  подделывая  при  этом  подпись  руководителя, самостоятельно,  осознано  и  неправомерно  ( без  решения  Новосергиевского  поселкового  Совета  народных  депутатов )  принял  незаконное  решение  ( повлекшее  хищение  государственного  объекта  стоимостью  более  65 млн.руб. )  о  приватизации  «Новосергиевским  маслозаводом»  участка  56::19:0000000:2913,  ссылаясь  при  этом  на  несуществующее   решение  Новосергиевского  поселкового  Совета  народных  депутатов.  

Указанные  действия   «Сотрудника»  подпадают  под  квалификацию  целого  ряда  статей  УК РФ  ( служебный  подлог,  превышение  должностных  полномочий,  злоупотребление  должностными  полномочиями,  мошенничество  и  т.д. ).  Однако  следственный  орган  и  прокуратура  очевидного  просто  не  замечают  ( от  слова  совсем ).  А  почему  собственно? 

И  потом,  недостаточно  одного  голословного  утверждения  «Сотрудника»  -  что  именно  он  подписал  Свидетельство  о  праве  собственности  на  землю  № 5  от  17.09.92   -  и  что  его  феноменальная  память  отчётливо  запечатлела  достоверность  конкретного  события  в  конкретный  день  -  произошедшего  ни  много  ни  мало  30 лет  назад!

Однако  следственный  орган  отказывается  от  проведения  почерковедческой  экспертизы  на  предмет  определения  -  кто  именно  в  действительности  подписал  Свидетельство  от  17.09.1992  № 5  представленное  для  регистрации  в  отдел  Росреестра.

    Также  как  он  отказывается  от  проведения  требуемой  экспертизы  сфальсифицированного Свидетельства    на  предмет  выявления  срока  давности  изготовления  документа,  проверки  печати,  определения  способа  изготовления  документа.              

В  то  же  время  следователь  недопустимым  образом  добывает  ( явно  у  тех  же  мошенников )  всё  новые  и  новые  экземпляры  фальшивых  Свидетельств  с  подписями  отличными  от  Свидетельства  -  представленного  для  регистрации  в  Росреестр.  Недопустимо  добытые  фальшивые  Свидетельства  фигурируют  в  материалах  дела  в  различных  вариантах!  Для  чего?  Чтобы  пытаться  оправдать действия  мошенников?

Тем  не  менее,  следствию  было  просто  необходимо  найти  «кого  ни будь  виноватого».

Его  и  нашли.     Даже  не  пытаясь  выявить  действительных  мошенников,  в  то  же  время  следователь  сознательно  обвиняет  в  совершении  уголовного  преступления  заведомо  невиновного  ныне  покойного  бывшего  руководителя  администрации  МО  «Новосергиевский  поссовет».    Вменяя  ему  в  вину  подписание  Распоряжения  ( абсолютно  законного ),  которое  не  имеет  к  делу  никакого  отношения,  переступая  при  этом  грань  не  только  Закона,  но  и  общепринятой  человеческой  морали.  После  чего  морально  унижая  родственников  покойного,  получает  от  них  согласие  на  прекращение  уголовного  преследования  покойного  по  реабилитирующим  основаниям.

После  таких  «кульбитов»  -  следователь  не  предприняв  ни  единой  попытки  выявить  организатора  совершённого  преступленияа  также  всех  его  соучастников  -    делает  вывод  об  отсутствии  события  и  составов  преступления  при  совершённом  хищении  государственного  объекта  стоимостью  более  65 млн.руб.  на  основе  мошеннических  действий  при  приватизации  земельного  участка  56:19:0000000:2913.  И  при  всём  при  этом  получает  безоговорочное  одобрение  прокуратуры  Новосергиевского  района  Оренбургской  области.

Эпизод  4:

Как  можно  заработать  на  «очистке»  сточных  вод  не  имея  очистных  сооружений

На  протяжении  долгих  лет,  при  молчаливом  согласии  и  бездействии надзорных,  контрольных,  правоохранительных  органов,  «Новосергиевский  маслозавод»  выдаёт  отстойник  жидких  отходов  (расположенный  на  открытом  участке  земли  в  пойме  реки  Самара  в  непосредственной  близости  от  неё )  -  за  якобы  очистные  сооружения!  Для  пущей  убедительности  предприятие  получило  вначале  в  2008г.  Свидетельство  о  государственной  регистрации  права  собственности  на  так  называемые  «канализационные очистные сооружения»,  а  затем  в  2009г.  второе  Свидетельство  уже  на  так  называемые  «очистные канализационные сооружения».  Основанием  регистрации  послужил  План  приватизации  государственного  предприятия  «Новосергиевский  маслозавод»,  утверждённый  Комитетом  по  управлению  имуществом  области  20.11.1992.  Оба  Свидетельства  и  План  приватизации  расшифровывают  объект  права  под  названием  очистные  сооружения:  очистные  сооружения  оказывается  представляют  собой  поля  орошения  ( т.е.  отстойник  расположенный  на  открытом  участке  земли )  и  канализационная  сеть  предприятия  с  указанием  её  протяжённости.

Понятно,  как  не  называй  отстойник ( хоть  космодромом )  -  он  отстойником  и  остаётся. 

Но  нет,  после  получения  Свидетельств,  с  2009 года  вводится  и  действует  по  настоящее  время  коммерческая  схема   в  которой  участвуют  -  администрация  МО  «Новосергиевский  район»,  МУП  «Новосергиевское  жилищно-коммунальное  хозяйство»  и  «Новосергиевский  маслозавод».  Согласно  данной  схемы  оплата  физических  и  юридических  лиц  посёлка Новосергиевка  за  коммунальную  услугу  «водоотведение»,  первоначально  поступающая  в  МУП  «Новосергиевское  жилищно-коммунальное  хозяйство»  -  далее  перечисляется  «Новосергиевскому  маслозаводу»  как  плата  за  приёмку  сточных  вод  на  очистные  ( несуществующие )  сооружения  маслозавода  и  за  их  якобы  последующую  очистку.   

Таким  образом,  без  каких  либо  затрат  со  своей  стороны,  за  счёт  якобы  эксплуатации  несуществующих  очистных  сооружений,  на  основе  заключенных  более  чем  сомнительных  договоров  на  оказание  услуги  «водоотведения»  ( с  указанием  затрат  «Новосергиевского  маслозавода»  на  содержание  несуществующих  очистных  сооружений ),  на  основе  решений  администрации  МО  «Новосергиевский  район»  об  установлении  соответствующих  тарифов  ( легализующих  перечисление  коммунальной  оплаты  «водоотведения»  Новосергиевскому  маслозаводу ),  на  протяжении  многих  лет  «Новосергиевский  маслозавод»  -  обогащаясь  за  счёт  населения  и  хозяйствующих  субъектов  посёлка Новосергиевка  -  изымает    муниципальные  бюджетные  средства  исчисляемые  миллионами  ( учитывая  многолетний  период ).

О  каких  затратах  может  идти  речь,  если  сточные  воды  самотёком  ( без  какого  либо  участия  «Новосергиевского  маслозавода» )  сливаются  напрямую  без  какой  либо  очистки  и  обезвреживания  в  отстойник,  расположенный  на  открытом  участке  земли.

Затраты  имеются  у   МУП  «Новосергиевское  жилищно-коммунальное  хозяйство»,  которое  обслуживает  канализационные  сети,  производит  их  ремонт  -  но  денежки  утекают  «Новосергиевскому  маслозаводу»!

7 декабря 2011 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Данный  Закон предъявляет серьезные требования к предприятиям, осуществляющим сброс в канализацию сточных вод. Одним из таких требований согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 416-ФЗ является обязательное наличие локальных очистных сооружений.  Предприятия  до  1 января  2015г.  должны  были  обеспечить  ввод  в  эксплуатацию  локальных очистных сооружений.

Возникает  вопрос,  у  нас  что  на  районе  -  Федеральное  законодательство  не  действует?

Или  надзорные  органы  до  настоящего  времени  не  могут  разобраться  -  что  такое  очистные  сооружения  и  что  такое  отстойник?  Тогда  зачем  нужны  такие  надзорные  органы  -  которые  не  могут?

Поделись своим мнением в комментариях!

Вы стали очевидцем какого-либо события? Присылайте фото и видео на kp@orenkp.ru, Telegram или Whatsapp 89033644474


№ 109264